您當(dāng)前的位置：
首頁 > “絕當(dāng)”不等于債務(wù)抵消 老觀念導(dǎo)致典當(dāng)糾紛
“絕當(dāng)”不等于債務(wù)抵消 老觀念導(dǎo)致典當(dāng)糾紛
發(fā)布時(shí)間：18-01-31 點(diǎn)擊數(shù)：
將動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行典當(dāng)，可換取“救急”資金。但當(dāng)戶事后應(yīng)履行典當(dāng)合同中的約定，按時(shí)交納相應(yīng)息費(fèi)、償還當(dāng)金。日前，無錫崇安法院審理了一起典當(dāng)案，聲稱“正準(zhǔn)備還款”的當(dāng)戶半年內(nèi)多次續(xù)當(dāng)，卻遲遲不退還本金。法院發(fā)出傳票后，當(dāng)戶也沒有出庭應(yīng)訴。
2008年6月，市民任某以名下一房產(chǎn)為擔(dān)保向典當(dāng)公司借款30萬元，雙方在合同中明確約定了借款期限。但借款期限到后，任某又多次向典當(dāng)公司要求續(xù)當(dāng)，至2010年1月最后一次續(xù)當(dāng)期滿，尚欠當(dāng)金30萬元，此后分文未付。為此，典當(dāng)公司提起訴訟，要求任某立即歸還當(dāng)金、逾期利息及綜合費(fèi)。法院發(fā)出傳票后，任某也不愿應(yīng)訴，放棄自己的權(quán)利。
法院審理后認(rèn)為，典當(dāng)公司和任某簽訂的借款合同實(shí)系典當(dāng)合同，該合同合法有效，任某在多次續(xù)當(dāng)后未能在當(dāng)期內(nèi)歸還當(dāng)金，應(yīng)當(dāng)依約全部承擔(dān)違約責(zé)任，并賠償?shù)洚?dāng)公司本金、利息、綜合費(fèi)、律師費(fèi)。此外，法官認(rèn)為續(xù)當(dāng)是當(dāng)事人意思自治的權(quán)利，且《典當(dāng)管理辦法》對(duì)續(xù)當(dāng)沒有次數(shù)限制，因此予以支持，對(duì)于續(xù)當(dāng)時(shí)將利息和綜合費(fèi)轉(zhuǎn)為當(dāng)金本金的情況，因規(guī)章沒有禁止，也應(yīng)支持。
法官介紹，目前有關(guān)典當(dāng)?shù)姆梢罁?jù)一定程度上較為缺乏、理論上存在分歧，諸多原因?qū)е略诮鉀Q典當(dāng)糾紛中司法裁判不一、當(dāng)戶不愿應(yīng)訴以及調(diào)解難度加大等問題的日益突出。
此外，市民對(duì)“當(dāng)鋪”的認(rèn)知還停留在過去。很多人認(rèn)為自己把當(dāng)物交給了典當(dāng)行，如果不能在規(guī)定期限內(nèi)贖回，當(dāng)物就歸當(dāng)鋪所有，可以以物抵債。因此，當(dāng)?shù)洚?dāng)行起訴當(dāng)戶時(shí)，許多當(dāng)戶都表示不解，認(rèn)為典當(dāng)行可以直接去處置抵押、質(zhì)押物，而無權(quán)起訴當(dāng)戶強(qiáng)行要求付錢贖當(dāng)，因此拒絕應(yīng)訴。典當(dāng)業(yè)人士提醒市民，典當(dāng)主要適用于短期融資，融資成本高。不少市民將典當(dāng)資金用來炒股、買基金、買房等，卻沒有意識(shí)到其中的高風(fēng)險(xiǎn)。
